شخصية بولس حواري الشعوب

نقدم في هذا الفصل خصائص بولس الذي أطلق على نفسه "حواري"
نسوقها إليكم من كتاب "مباديء المسيحية" (Die Grundlagen desChristentums) لإريك
بروك Erick Brock بروفسور الفلسفة وتاريخها بجامعة زيوريخ، وقد صدر الكتاب عام 1970
من دار النشر Franke * ببرن.

الصفحات من 346 - 350 :

"من المبالغ فيه أن نقول
إن الشرخ الذي أصاب تطور المسيحية قد بلغ أعماقها، ولم ننتظر من بولس أن يغيِّر
طبيعته السابقة جذرياً حتى يكون بذلك قد تحول إلى الجانب المسيحي "الطيب". فقبل
إعتناقه المسيحية كان بولس شديد التحرش بأتباع عيسى . وكان يفعل ذلك عن إيمان
إرضاءاً لله، وبالطبع كان يؤمن كيهودي صالح أن الحقيقة التامة هي التي يتبعها هو
وأقرانه اليهود. أما أتباع عيسى عنده فكانوا من المجدفين الكفار.

إلا أنه بعد إعتناقه
المسيحية قد آمن بالنقيض تماماً: أي إن الحق المطلق أصبح ما يتبعه المسيحيون، وأن
الكذب والدناءة المتناهية هي ما يتبعه اليهود والوثنيون الذين لم يتقبلوا إيمانه
هذا (فقد كان يفضل اليهود على الوثنيين في أن يكونوا مجرد ظل - من ناحية - كمستقبلي
الوحي الأول وحامليه، ومن ناحية أخرى كان يفضل ألا يتحمل اليهود نتائج المسيحية أو
يزدادوا إثماً على آثامهم).

ولم ينقص بولس إلا قوة جيش
دنيوي ليتمكن من اليهود والوثنيين ويتتبعهم بل ويعذبهم
(أعمال الرسل 22 : 5)
ويمارس القتل الجماعي فيهم، كما كانت ثائرته أيضاً ضد المنشقين الخارجين عن إنجيله
("يا ليت الذين يقلقونكم يقطعون أيضاً".غلاطية
5 : 12) وهذا ما رأه Wrede من قبل إلا
أن بولس ادخر ترسانته الروحانية العقلية لما هو قادم عليه.

لذلك بقى كما هو (شاول):
قوي إلى أقصى درجة، واثق من نفسه، طَموح، وثّاب إلى أهدافه، لا يقف في طريقه عاقبة.

إن من شأن الإنتماء لشيء
ما يخالف روح الإنسان وطبيعتها دون تغيير فيها ليثنى ذلك الإنسان بل يكسره، ويبعده
عن جادة الصواب، وبذلك قد يكون لنا فيه ضيق كبير يجبرنا على حماية أنفسنا من
استصغار حجم بولس.

ذلك الإنسان الذي انفرد
ضمن مؤلفي رسائل العهد الجديد بالهيبة فقد كان يتمتع بشخصية مثيرة وجذابة، كما كان
على درجة كبيرة من الذكاء، وكان يتمتع بطاقة عظيمة وقوة إرادة، ولديه حماس عارِم لا
يشعر أحد بصداه.

أما ما يفسد سعادتنا به هو
أنه لم يعترف بهذه الصفات بإسلوب كان شائعاً جداً في المسيحية، بل قلّل من شأنها
نظرياً، بل صاغها بصورة تناقضها، مما جعلها تقوِّى الشعار الذي رفعه هو لحماية
أهدافه، بل وساعدته في تخطي الكثير من العقبات.

ويبدو أن الإرتباط الداخلي
بالبيئة الروحية، والوعي الشديد بالأهداف التي يرسمها الإنسان لنفسه ليس إلا صورة
من صور الإنحطاط الديني الذي لا يمكن تجنبه.

أما ما يبعدنا عن بولس، بل
ويجعلنا نصطدم به - الأمر الذي لاحظه بالفعل خصومه المعاصرين له، كما يفهم ذلك من
الحوارات الساخنة في رسائله إلى أهل كورنثوس - فهو: إدعاؤه العصمة وتفاخره بنفسه،
وعدم الصبر، وميله للإنتقام، وحبه للتحرش، وعشقه للسيطرة.

وهو لم يكن من النوع الذي
يضع الأفكار الدينية لخدمة هذه الصفات، بل غالباً ما كان الأمر يناقض ذلك، لذلك
بقيت كما هي إلا أنها كانت أهدأ قليلاً، على الرغم من أنها ظلت حادة بصورة ما. كما
كان حماسه حقيقياً، لذلك تحمّل الصعوبات، وصبر، وكافح وعمل.

أما العلاقة التي كانت
تربط بين إيمانه وإعتداده بنفسه لم تكن حتماً علاقة نقية، فقد تحول إلى صورة القس
الكلاسيكي البدائية الذي أطاع أهدافه وميوله الخالصة لله عن وعي ولكنه فضل أن تحيا
غريزة السلطة أثناء ذلك بشكل ساذج.

وعلى أية حال فإن كل تحليل
يُأخذ هنا بسطحية فهو خاطيء، باستثناء إعتقاده العصمة وأنه وحده صاحب الحق دائماً،
الأمر الذي يعتقده ببساطة وجدية : فالحقيقة لا تنفصل عنه أبداً.

ومن الخطأ أن نتساءل عما
إذا كانت هذه الثقة الذاتية عنده قد جائت من إقتناعه أن الله قد أوحى إليه أو
العكس. فنحن نتعامل هنا مع نوع من الفرجار الإنساني من أجل تعزيزات متبادلة ليس لها
بداية.

وعلى أية حال فإن هذا
التشابك يمثل القاعدة التي تقول إن بولس اعتبر التعاليم المسيحية هي التعاليم
الوحيدة الحقيقية وأن التعاليم المسيحية هي تعاليم بولس فقط دون إختلاف فهي قد
أوحيت إليه (غلاطية 1 : 11 - 12)،
لذلك فإن أمر بولس هو أمر الله (وهو تطابق مازال يحيا لليوم)، حتى ولو بشر ملاك
بإنجيل آخر فهو ملعون (غلاطية 1 : ،
وبالتالي فإن الخلاص الأبدي للجماعة يعتمد على قبولهم تعاليم بولس حرفياً
(كورنثوس الأولى 15 : 2).
ويجب على أنصار هذه التعاليم أن يفكروا
(كورنثوس الأولى 1 : 10) أنهم خاضعون
لنفس هذه التعاليم ويشعرون بها ويرونها ويؤمنون بها
(فيلبى 1 : 27 ؛ 3 : 15، 6).

إن أقوال بولـس التي أكد
فيها على المســاواة التامة مع الحق أو افترضها لكثيرة جداً لدرجة أنه يتضح منها
أنها ستكون في ذاتها غاية بعيدة المدى، لأنه بالإضافة إلى أن هذه المساواة تتطابق
مع الحق، نجد أن شـخصية الحاكم المطلق متجســدة فيها، وهي تلك الشخصية التي يمثلها
بولس بلا أدنى شك، ومن يقف أمامه فهو ليس إلا قوى أخرى معارضة. فأين كلامه في
(كورنثوس الثانية 11 : 4) من قوله: "وإن
كان أحد لا يطيع كلامنا بالرسالة فسِمُوا هذا ولا تخــالطوه لكي يخجل ولكن لا
تحسبوه كعدو، بل أنذروه كأخ" (في تسَالونيكي الثانية 3 : 14 - 15)
والتي يطالب فيها أنصاره بطرد المذنب وحرمانه، لأن من يحيد عن "تعاليمي" في موعظة
المسيح، فإنه يكون قد قام بهذا بدافع من الخبث والميل إلى الجدال (أو العراك) ولكي
يغيظني (فيلبي 1 : 15، 6)
إلا أنه قد حاول في الفقرة رقم (18) أن يوفق بينه وبين ما قاله من قبل في الفقرة
رقم (15) لكن دون جدوى أو معنى.

نعم... إن كل من هم تحت يد
بولس يفكرون فقط في أنفسهم، وليس في المسيح
(فيلبي 2 : 20، 1) "لأن ليس لي أحد نظير نفسي
يهتم بأحوالكم بإخلاص إذ الجميع يطلبون ما هو لأنفسهم لا ما هو ليسوع المسيح"
بإستثناء تيموثاوس، فهو يوافقه على
رأيه.

وكلمة "يوافق رأيه" هذه
لاقت من الأهمية عنده ما لم تُلاقِه عند أحد آخر. وهو مُحق في قوله إنه سيقطع
الفرصة على هؤلاء الذين يتنكرون إلى شبه رسل المسيح، لأنهم رسل كاذبة مثله تماماً
(كورنثوس الثانية 11 : 12، 3) "ولكن ما
أفعله سأفعله لأقطع فرصة الذين يريدون فرصة كي يوجدوا، كما نحن أيضاً في مايفتخرون
به، لأن مثل هؤلاء رسل كذبة، فعلة، ماكرون، يغيرون شكلهم إلى شبه رسل المسيح"
ويظهر هنا العنصر الشخصي واضحاً في تعليل هذا التشابه.

كذلك ترتفع عنده كلمة "
إنجيلي " لدرجة الجنون الحقيقي، فلا كلام صالح عنده إلا كلامه وحده
(تيموثاوس الثاني 3 : 10) "وأما أنت فقد تابعت
تعليمي، وسيرتي، وقصدي، وإيماني، وأناتي، ومحبتي، وصبري، وإضطهاداتي، وآلامي..... "
وكأنه أراد بهذه الكلمة أن يقول : أنا أنسق وأقضي وآمر بأني أريدها هكذا.

وهذا كلام لا ينقض التوعد
القبيح للعاصين (كورنثوس الثاني 13 : 2
" قد سبقت فقلت، وأسبق فأقول كما وأنا حاضر المرة الثانية وأنا غائب الآن اكتب
للذين أخطأوا مِن قبل ولجميع الباقين إني إذا جئت أيضاً لا أشفق"؛ كورنثوس الأولى 4
: 21 "ماذا تريدون. أبعصا آتي إليكم أم بالمحبة وروح الوداعة" ؛ سَالونيكي الثانية
1 : 9 "الذين سيعاقبون بهلاك أبدي من وجه الرب ومن مجد قوته".

وربما أنه أفهمنا أنه
وأوامره يمثلان الروح القدس (أعمال
الرسل 15 : 28 ؛ كورنثوس الأولى 7 : 40)،
فإنه (بناءً على ذلك) يمكنه إدانة كل شيء بلا إستثناء حتى الملائكة أنفسهم
(كورنثوس الأولى 6 : 3) "ألستم تعـــلمون أننا
ســـندين ملائكـة فبالأولى أمور هذه الحياة"
على الرغــم من أنــه قد عارض الإدانة من قبل
(رومية 2 : 1 ؛ 14 : 10 , 13 ) "وأما أنت
فلماذا تدين أخاك أو أنت أيضاً فلماذا تزدري بأخيك، لأننا جميعاً سوف نقف أمام كرسي
المسيح" ؛
كورنثوس الألى 4 : 5 "إذاً لا تحكموا في شيء
قبل الوقت حتى يأتي الرب الذي سينير خفايا الظلام، ويظهر آراء القلوب، وحينئذ يكون
المدح لكل واحــد من الله"، 5 : 12) ،
كما يمــكنه أيضــاً إنذار الموظــفين بعقــاب رادع
(ثيطس 1 : 13 ؛ 2 : 15)
؛ ولا يعترف بوجود قاضي غيره، ولا ينتقض نفسه
(كورنثوس الأولى 2 : 15 ؛ 4 : 3).
فمن هذا الذي سيشتكي على مختاري الله؟
(رومية 8 : 33).

ولم يبق أمام الآخرين إلا
أن يقوموا بدور واحد فقط هو : الطاعة مع الخوف والإرتعاش
(كورنثوس الثانية 7 : 15)
وبفظاظة تحت التهديد باللعقاب (كورنثوس
الثانية 10 : 6).

فبولس يطـالب بالطـاعة
العمياء، والإيمان بالنســبة له هو الطاعة ولا شيء غيرها
(رومية 16 : 26)
والعصمة الدينية فى حقه؛ أما العصيان فلابد أن يعاقبه فوراً
(كورنثوس الثانية 10 : 6).
والهدى عنده لا يعني إلا الطاعة (رومية
15 : 18)، ورد الفعل الطبيعي الضـروري
تجاه الإنجيل هو الطاعة، لأنه يعطي وصــاياه من خلال الإله عيسى
(سَـالونيكي الأولى 4 : 23)
، وأن عيسى عـنده ســيعود بمواقـد النار
لـيـنـتـقـم من العُـصاة (تسَالونيكي
الثانية 1 : .

والطاعة الدينية عنده نوع
من الخُلُق الجماعي. وهنا ينتقم الفكر اليهودي المعقد لنفسه مرة أخرى، فهو ينادي
بأن الشعب هو الذات الديني الحقيقي، وبما أن الجماعة لا يمكنها أخذ القرار بشأن
الدين من نفسها، لأن الدين شيء لا يخضع لمبدأ الأغلبية الديموقراطية، لذلك لا يبق
إلا الطاعة. فما كان عليه الشعب الإسرائيلي، هو نفس الذي تعيشه اليوم الأمة
المسيحية.

فمن خلال الطاعة النابعة
من الإيمان، والتعميد اللذان يؤديان إلى غفران الذنوب تكونت -عنده - أمة القديسين
البارة، بينما يحكم على باقي الأمم من البشر بالكذب
(رومية 3 : 4)،
بل بالفسق والفساد (رومية 3 : 10، .

وكما تلقينا تقاريراً عن
فساد شعب إسرائيل دون أن يتعرض هذا الشعب لموضوع إصطفائه - على الأخص قبل التعتيم
الإلهي الكبير للنفي - نسأل هنا أيضاً الشعب المسيحي الذي تم إصطفائه للقداسة
والطهارة (أفسس 1: 4، 6 ؛ تيموثاوس
الثانية 2: 11، 2) حيال الخطب المنددة
بالعقاب الصارم التي تدل على أحوال خُلقية مروعة - على الرغم من أنها تنادي
بالأخلاق - دون أن يناله أي ضرر من هذا، فهو فوق كل نقد
(رومية 8: 33؛ كورنثوس الأولى 2 : 15)
وهو الأمل الذي يحدوها في يوم الحساب (وسيأتي قريباً) لأنه سيدين العالم كله بل
والملائكة أيضاً (كورنثوس الأولى 6: 2،
3)، الأمر الذي يؤيده مؤلفوا العهد
الجديد.

وكل هذه تخيلات يهودية
قديمة تنادي بأن الأبرار - وعلى الأصح بني إسرائيل - سيدينون العالم ؛ وتبعاً لعيسى
فسوف يقوم حواريوه الإثنى عشر بذلك (متى 19 : ، وسوف يصدق الله على حكمهم دون شرط
أو قيد (الجزء الأول صفحة 742، الجزء الثالث صفحة 363)، فهم أناس أكبر من الملائكة
وأحب إلى الله منهم (الجزء الثالث صفحة 673)، وحتى وقتنا الحاضر نرى أن روح محاكمة
العالم هذه قد استمرت عند بعض الطوائف.

تأثير تلك التناقضات
الضعيفة أدى إلى أن إبدال التنظيم الديني الأخلاقي للفرد بالإيمان الصحيح قد بدأ من
خلال أولئك المؤمنين (الأمر الذي لا يعرف عيسى عنه شيئاً). وهناك رأي آخر يقول إن
تعاليم بولس ملزمة لنا، لأنها الوحيدة التي أوحى الله بها، وعن طريقه نحصل على البر
والخلاص، حيث إن بولس لديه روح المسيح وإدراكه
(كورنثوس الأولى 2: 10، 16)،
وإن كلامه من وحي الله (كورنثوس الثانية
2 : 17) ، ولأنه لديه روح الله
(كورنثوس الأولى 7 : 40)
، ولأن المسيح نفسه يعيش فيه (غلاطية 2
: 20).

ونتج عن هذا كل ما جاء بعد
ذلك بصورة منطقية، لذلك يُعد من المارقين الهراطقة كل من يخالف هذه التعاليم أو
يعارض بولس نفسه، فأولئك -عنده- لا يخدمون إلا بطونهم
(رومية 16 : 17، وهم من المقبوحين
الفاسدين. والهالكين عنده هم الوثنيون الذين لم يعتنقوا تعاليمه وديانته، ثم يعقبهم
اليهود الأمناء على الشريعة ثم المسيحيون القابضون على دينهم ذو الجذور اليهودية،
ثم يعقبهم كل مسيحي مناهض لبولس. ثم رسخ حكمه فيهم بعد ذلك بأن جعلهم في عداد
الملعونين بسبب كفرهم وعصيانهم وضلالهم، وكل هذا يكفي ليحكم عليهم باقتراف الآثام
الثقال، ثم الضلال دون إستثناء (رومية 1
: 24 وما بعدها ؛ 16 : 18).

وإن قائمة آثام الوثنيين
عند بولس لتحتل مكانة كبيرة جداً، فهم يعبدون الشيطان لأنه إلههم (وهو نفسه قد اتهم
المسيحيين من قبل بعبادة الشيطان إلى أن آمنوا بالمسيح
(ثيطس3 : 3)
فقد كانوا عنده بلا إله (أفسس 2 : 12)
خطاة (رومية 5 :
أعداء الله، على الرغم من أن التدمير الحقيقي للأخلاق لم يلعب دوره الرئيسي في
العصور القديمة، كذلك نرى بولس لا يعرف شيئاً مطلقاً عن الوثننيين الذين يتمتعون
بنبل الأخلاق سواء أكان هذا النبل بالطبيعة أم تحولوا هكذا نتيجة الفلسفة أو
الأخلاق نفسها.

ولم يكن حظ اليهود من ذلك
أحسن من حظ سابقيهم، فقد كان يظهر تجاههم نوعاً من حب الكره
(رومية 9 : 3)
، وهم بالرغم من قانونيتهم منافقون (وهو هنا يقلَّد عيسى ، أولئك اليهود الذين
يعيشون في سخط الله وسخط الناس عليهم يعيقوننا من إنقاذ الوثنيين
"حتى يتمموا خطاياهم إلى حين" (سَالونيكي
الأولى 2: 15،6). مما إضطر المسيحيين
اليهود إلى إظهار عيب كبير في إرتدادهم ليؤمنوا بالمسيح،" في الوقت الذي يستمرون
متعلقين بالشريعة".

تكملة لذلك من صفحة 358 :

" فما أحدثه بولس لا يثير
دهشتنا، فقد نظم العلاقات الدنيوية بوضوح تام مستعيناً بالتقدير الكبير الذي
أَوْلته له الطاعة القائمة على السيادة والعبودية، لذلك نرى تعظيمه لسلطة الدولة
بلغ حد اللا معقول (رومية 13 : 1، 7)،
كما أعطى كلمتي (يخدم و الخدمة) قوة إقناع خاصة في الفكر المسيحي ، فبولس هنا يتولى
قيادة مسرحية درامية تتوسط المسيحية ينادي فيها مدمني السلطة بالخدمة، لأنها ترفع
عنهم الشكوى من قلة التواضع المسيحي إذا ما عارضهم أحد.

وبالطبع فإننا نجد عند
بولس الصيغة المناسبة التي تقال في مثل هذه الظروف وهي : يجب أن يعمل الكل بالخدمة
(وهو هنا يحذو خطــى عيسى ولكــن بصورة وحشية) وعلى رأسهم بولس نفسه.

وفي الحقيقة لا يناقش بولس
هذه الخدمة بصورة كبيرة، إلا أنها لابد أن تكون أيضاً في خدمة أفكاره الخاصة. وفي
الحقيقة إنه لم يلزم أحد بقبول هذه الأفكار بشكل يخدم أغراضه".

طبيعة بولس من الناحيتين النظرية والعملية
:

الصفحات من 352 - 355 :

" أما من الناحية النظرية
فينقصنا معرفة الخلاف الداخلي بين الدافع والحقيقة، فنرى بولس يتعصب ضد الحكمة
والذكاء، فيشتكى مراراً وتكراراً من سفسطة تيموثاوس وثيطس الدينية ويرى بولس أن ما
أسهل أن يعتنقوا تعاليمه ويأخذونه كمثال يحتذى
" فيلبي 3 : 17، تيموثاوس الثانية 1 : 13 ح
كورنثوس الأولى 11 : 1".

وعلى ذلك فهو أول من روج
المفهوم اللاهوتي الشائع الذي يرفض السفسطة السافرة.

أما عن الجانب العملي فهنا
نجد التشابك والتداخل بين التناقضات بصورة مضطربة للغاية، ولكنه في الحقيقة يبين أن
كيفية إستمراره كنموذج يحتذى وكيفية تقرُّبه للقلب
(كورنثوس الأولى 11 : 1 ؛ فيلبي 3 : 17 ؛ 4 : 9
؛ سَالونيكي الثانية 3 : 9) في غاية
السذاجة، على الرغم من أننا نجد بولس على ضروب تؤكد وعيه الإستبدادي وتنميه - وهذا
على عكس طفولته وبساطته المزعومة (كورنثوس
الثانية 10 : 18).

وهكذا كان يأته أحياناً
ضمير سيء يظهر عليه بوضوح، وكان كثير الإعتذار عن مدحه لنفسه لأسباب مختلفة لا
تستحق هذا المدح، فهو يمدح نفسه على سبيل المثال فقط ليريَ أنصاره كيفية الإستقامة
على الصراط إذا صدقته أو ليمكنها مدحه (كورنثوس
الثانية 5 : 12) ، كما يفتخربنفسه أيما
فخر في صليب المسيح (غلاطية 6 : 14)
وفي المسيح (رومية 15 : 17)
وفي الإله (كورنثوس الثانية 10 : 17).

وتصل خيبة غدواته وروحاته
القمة في كلامه صعب الفهم، والذي لا يكاد يطاق في
(كورنثوس الثانية 10 : 12 - 18)
، ثم يعود ليؤكد لنا وضاعته القصوى، وتواضعه
وحماقته وحقارته وضعفه (كورنثوس الأولى
1 : 27، ، كما يؤكد - على الرغم من
افتخاره بنفسه المفروض علينا - أنه هو الأخير والحقير وأول الخطاة
(تيموثاوس الأولى 1 : 15) ، كما يصور
نفسه عارياً، جائعاً، عطشاً، يعمل بيديه (فكيف لنا أن نجوع؟) وإن شتمنا أحد
فسنباركه، وإن اضطهدنا أحد فسنصبر عليه
(كورنثوس الأولى 4 : 11، 2) ، كما تراه
دائماً يتجه إلى العلو (سَالونيكي 1 :
6).

من الصعب أن يتماسك المرء
ولا يقول إنه ذئب في فرو ماعز.

ثم بعد أن سرد القليل من
الجمل تجده قد رجع إلى طريقته القديمة في مدح نفسه، وهذه الثرثرة الجوفاء التي لا
تنقطع من كتاباته، والتي يمدح فيها نفسه ويمجدها لهي من أسوأ ما يؤخذ على بولس.

ولم يسهم في ذلك إلا ميوله
الداخلية للعلو، التي تقبع عنده تحت مفهوم الذّل تبعاً للتواتر المسيحي اليهودي :
فإذا ما كنت ضعيفاً فأنا أقوى (كورنثوس
الثانية 12 : 10) ، وأنا أفتخر بأمور
ضعفي (كورنثوس الثانية 11 : 29، 30)
، كما اختار الله الضعيف ليخزي القوي
(كورنثوس الأولى 1 : 27، 29) ، فنحن
ضعفاء، سخفاء، حقراء، ثم يقول لأهل كورنثوس في سخرية مذرية : أما أنتم فعلى النقيض
من هذا (كورنثوس الأولى 3 : 18، 4 : 10)
، فمن له أن يقع في الخطيئة دون أن ألتهب ؟
(كورنثوس الثانية 11 : 29) وعلى ذلك فهو
يستحق المكانة الأولى أيضاً بين الخطاة.

وإن كان هذا يكفي لإعلاء
شأنه بصورة تلقائية، فإن هذا بالطبع يصعب أن ينسب إليه الكثير من الطيبات : ويمكن
أن يكون هذا في صراحة وبأسلوب مباشر أو بمفهوم متناقض. فيقول عن نفسه : أنا بنّاء
حكيم (كورنثوس الأولى 3 : 10)،
أنا قوي (رومية 15 : 1)،
أنا أغضب لكن لا أخطيء (أفسس 4 : 26)،
فلم نظلم أحد، ولم نضر أحد، ولم نطمع في أحد
(كورنثوس الثانية 7 : 2)
، ثم يتجه مرة أخرى إلى الأخلاقيات التي أقرها
عيسى - وأنّى له ذلك !، إلا أنه بصعوده وهبوطه هذا قد أشبع ولعه بالتفاخر.

فلماذا إذن لا نُعد تلك
المسرحية التي يعرضها دون توقف (يطغى على تفكيري هذا التعبير غير اللائق) والتي
يمدح فيها نفسه نفاقاً مغرضاً ؟

وفي الحقيقة إن الأمر هنا
لا يتعدى أكثر من كونه إنسان لديه سُلطة، وحسبُه ما لحق شعوره من أذى أثناء تعذيب
نفسه، ثم أعادة تشكيلها من جديد على النقيض التام، ثم محاولة إرغام نفسه فيها ولو
للحظة ! إلا أن نصحه لنفسه وللآخرين كان شيئاً مختلفاً، فربما لم يصدق هو نفسه،
ويكون هذا اعتراف بالصدق، فعندئذ تكون هذه أجمل لحظات عمره !

فهو يكتب كل جميل يتماشى
مع نظريته ولكنه لم يحققها نهائياً، فهي ليست إلا تناقضات لا يتحملها إنسان مطلقاُ،
ثم تنقلب فجأة إلى النقيض من ذلك وتجعله متذللاً عديم الكرامة، وتنزع عنه إنسانيته،
وتجعله غير مقيد، أما إذا لم تتمكن من التحول للنقيض فتراها إذن مليئة بالأحقاد
والضغائن والميل إلى الإنتقام.

ويعد تقديره المعروف للحب
(كورنثوس الأولى 13)
خير مثال لهذه الإزدواجية المعقدة، التي تصدر فيها أصوات تنطق بأصالة جميلة بل
عظيمة، حتى ولو كانت تخرج من لهفة أكثر مما تخرج من نظم داخلي حقيقي.

ولا ينبغي لنا أن نغفل هنا
الدور الضروري للبلاغة المعروفة جيداً، المليئة بالفن ذات الرونق البهيج. فهي تلعب
عنده دوراً كبيراً، إلا أنه لم يكن بمثابة الجرس الرنان.

وبلا شك فقد كان بولس
أيضاً قادراً على الحب والطيبات، الأمر الذي نحب أن نضيفه أيضاً إلى شخصيته.

فالحب لم يوجد بين اليهود
إللا بين " الإخوة "، وفيما عدا ذلك كان بولس مليئاً بكره عظيم* - فكان يحب
الإنتقام، كما كان بعيداً كل البعد عن "التسامح" "إسكندر سوف ينتقم الله لي منه عن
أعماله معي. لأنه قاوم أقوالنا" (تيموثاوس
الثاني 4 : 14، 5) ، فنراه يترك
الإنتقام لله لأنه أقدر منه على إتيانه بشكل موجع أكثر
(رومية 12 : 19، 20)،
الأمر الذي تجده كثيراً في العهد القديم. كما أنه قد جر اللعنة على يوم الحساب بسبب
حبه غير الكاف لعيسى (كورنثوس الأولى 16
: 22).

ومن الواضح أن يعقوب قد
تكلم في رسالته (3 : 10) عن بولس، وتتحدث الرسالة الثانية لأهل كورنثوس عن رسالة
مفقودة، يطالب بولس فيها بتوقيع أقصى العقوبة على شخص قد قام بإقتراف جريمة " السب
" الذي أصاب الكورنثيين بحزن إلهي عميق
(كورنثوس الثانية 7 : 11، 2) وأثار
غيرتهم نحوه (كورنثوس الثانية 7 : 7).

ونسوق مثالاً لوجهة
النظر** الإجتماعية لحواري الأمم من صفحة 359 :

" إن النظام الإجتماعي
التقليدي لا يقوم بشيء في الواقع إلا طاعة العبيد لأسيادهم، وهو يضاعف من حث العبيد
الإلتزام بذلك، ويؤكد عليهم بكل الوسائل أن يخضعوا لأسيادهم ويطيعوهم - حسب "الجسد"
الإلهي كما للمسيح (أفسس 6 : 5، 7)
- بل كصورة الله (Didache 4, 11)، وسوف
تبدأ الواجبات المنوطة بأي من القائمين على النظام الإجتماعي متخلفة جداً، ثم يشار
إليها من بعيد (أفسس 6 : 9)
إجلالاً لله وفي موضع آخر لا يحدث هذا مطلقاً
(على سبيل المثال تيموثاوس الأولى 6 : 1
؛ ثيطس 2 : 9).

ومن ناحية تخفيف العبىء
القانوني عن العبيد نجد بولس يتجاهله تماماً، حتى ولو كان هذا العبد يمكنه التحرر،
فإن بولس يفضل له أن يظل عبداً (كورنثوس
الأولى 7 : 21 - مع الأخذ في الإعتبار أن لوثر لا يقر ذلك) (أجناتيوس في بوليكارب 4
: 3) .

وإذا ما كنت تريد معرفة
المزيد عن شاول الذي اتخذ لنفسه إسماً آخراً بعد إنفصامه وتحويله " لرسول عيسى
المسيح " فعليك أيضاً بقراءة التحليل الآخر للتكوين الروحي والعقلي لهذا الرجل
الموهوب (الذي يُطلق عليه بولس / شاول) في صفحات 337 - 341 و 351 - 362 من كتاب
إريك بروك.
إن الجزء الأكبر من الكتاب التوثيقي للبروفسور إريك بروك يتناول طبيعة عيسى وجوهر
رسالته، وإذا ما قرأتم أيضاً هذا الجزء من كتابه فستعلمون مقدار الخلاف الجذري بين
عيسى وبولس، وعندئذ يتسائل الإنسان، كيف تمكن رجال اللاهوت من الجمع بين هذين
الشخصين بهذه البراعة، على الرغم من أنهم يعبران عن عالميْن مختلفين تماماً من
الناحية الفكرية والروحية، وهما عالمان لا يمكن اتحادهما.

وكذلك سيتضح للقاريء
الطبيعة المزدوجة المنفصمة للمسيحية " التقليدية " وسيفاجأ أيضاً العارفون بالتاريخ
المسيحي والتنظيمات الكنسية، وكذلك المراقبون عن كثب للموقف المسيحي، وكذلك أيضاً
قُرَّاء هذا الكتاب كم كان فرانس أوفربيك Frans Overbeck (أحد قيادات رجال اللاهوت
الأحرار) محقاً عندما قال : إن كل الجوانب الحسنة التي تشهدها المسيحية ترجع إلى
عيسى ، أما الجوانب السيئة (وهي تطغي على الجوانب الحسنة بأضعاف مضاعفة) فقد أحدثها
بولس فيها.

وستعرف من هذا الكتاب
أيضاً أن كل جذور الضلال المخزي للكنيسة المسيحية قد سببته النصوص البولسية المخزية
على النحو التالي :

- لعن الحياة الجنسية وما
استتبعه من إضطهاد الساحرات النساء .
- لعن الطبيعة كلها.
- التقليل من شأن المرأة.
- تأليه الدولة ومن هنا جاء الإتحاد غير المقدس بين الكنيسة والدولة.
- أيدلوجية الغطرسة لدى رجال الأكليروس وتسلط الكنيسة.
- إحتقار العقل والفلسفة.
- إعلاء شأن النظرية الفرضية والموعظة.
- إتباع نظام* الكنيسة.
- نظرية الخلاص التي لا يحمد لها عاقبة.
- التعصب الرهيب (التي أدى إلى محاكم التفتيش وإحراق مخالفي العقيدة).

وإني لأعلم أن بعض
الأصدقاء لا يحبون فضح بولس بهذه الصورة مراراً وتكراراً، ولكن صرخات ضميرنا تدفعنا
لهذا، لأنه طالما كانت الكنيسة تعتبر رسائل بولس كلمة الله الملزمة بصورة مطلقة،
فسوف لا يكون هناك تحول حقيقي من شأنه جلب النفع على المسيحية فمن له أن يؤاخذنا
إذا ما قلنا ذلك، وقلنا إن أهم جذور كل البلاء الذي أصاب المسيحية جاءت من أفكاره،
وكم نحن الآن في حاجة إلى أن نشير مراراً إلى أن الحقيقة تؤكد أن كل المفكرين
الأحرار المعتدلين قد أشاروا إلى أن المباديء الخربة التي تتبناها المسيحية اليوم
ما هي إلا مباديء مخزية ولكن لم يرق الحال للكنيسة لتخلصنا من هذه الرسائل والأفكار
البولسية.

إن أصحاب السلطة في
الكنيسة ليعلمون بجد أنهم سوف يفقدون الأساس الذي بنوا عليه سلطتهم، ونحن لا يعنينا
في الحقيقة شخص بولس، وكل ما نهتم به هو تحليل شخصية مؤلف كل جزء مما يسمى العهد
الجديد، حتى نستقل عن كل ما كتبه هذا المؤلف، ونبعد عن طباعه وخلقه بل ونرجمها، حتى
لا تتحول بواسطتنا قوة تأثير القيصر قسطنطين، صاحب السلطة الذي لم يجد له رادعاً،
إلى كلمة الله. وينصحنا بروفسور الفلسفة إريك بروك أن نخالف " فى ذلك حركة الدوران
الطبيعية للتفكير المطلق " ويوصينا بعدم الإنتظار حتى يتحول هذا الموقف إلى تاريخ
عالمي.

» شخصية الرسول صلى الله عليه و سلم
» المدافعون عن بولس
» تناقضات لايمكن تجاهلها بين أقوال يسوع عليه السلام وتعاليم بولس
» الأناجيل الأربعة ورسائل بولس ويوحنا تنفي ألوهية المسيح كما ينفيها القرآن
» لماذا تصر الكنيسة على التمسك بكتب بولس وإعتبارها جزءً لا يتجزأ من الكتاب المقدس